viernes, 18 de diciembre de 2020

 

COVID19: La reunión FDA-MODERNA

UNA SEMANA REVOLUCIONARIA PARA LA CIENCIA

Como hace siete días con Pfizer, Arnold Monto, profesor y epidemiólogo de la Universidad de Michigan, encabezó la reunión del jueves 17, que también comenzó a las 9.00 am.

Y el motivo de la reunión se basó en buscar la respuesta a una sola pregunta, "¿Con la evidencia científica disponible, los beneficios de la vacuna Moderna COVID-19 superan los riesgos para el uso en individuos 18 años de edad o más? "


DE REACCIONES ALÉRGICAS:

Doran Fink, subdirector de la división de la FDA que supervisa las vacunas, hizo hincapié en abordar los informes de reacciones alérgicas observadas en trabajadores de la salud que recibieron la vacuna de Pfizer-BioNTech después de la autorización en el Reino Unido y EE. UU. En respuesta a una consulta, Jacqueline Miller, jefa de desarrollo de terapias infecciosas de Moderna, dijo que los informes de reacciones alérgicas los llevaron revisar los ensayos clínicos de sus otras vacunas experimentales para ver si las reacciones alérgicas habían ocurrido anteriormente. Entre los 1.700 voluntarios que recibieron otras ocho vacunas de Moderna utilizando la misma plataforma de ARNm, solo hubo un caso, en una mujer con alergia a la soja que tuvo la reacción un mes después de vacunada. Y el director médico de Moderna, el Dr. Tal Zaks dijo que dudaba que el componente de ARNm pudiera estimular una respuesta alérgica porque es algo que ya se encuentra en el cuerpo.


DE LA ÉTICA DE VACUNAR A LOS PLACEBOS

El comité discutió si los voluntarios del ensayo que recibieron un placebo deberían recibir una vacuna y cuándo. Tanto Pfizer-BioNTech como Moderna quieren vacunar a los participantes voluntarios que reciben placebo. Pero no se ponen de acuerdo en cómo.

Una opción apoyada por el Comité sería el "cruce ciego". En este escenario, todos los participantes del placebo recibirían la vacuna, y viceversa, pero ninguno sabría qué recibieron y cuándo. Es una forma de vacunar a todos los voluntarios, sin dejar de mantener parte de la integridad del ensayo. Aunque otros expresaron estar preocupados que el cruce ciego pueda hacer perder fortaleza al ensayo. Por ejemplo, es probable que hayan nuevas vacunas disponibles de manera inminente y es muy posible que los voluntarios abandonen el ensayo para ser vacunados por cualquier otra vacuna, y así quedarse tranquilos.

El Comité consideró que un cruce a ciegas, debería haber sido concebido desde el principio del ensayo clínico, coincidieron los panelistas.


DEL DESCANSO

El Comité y los representantes de Moderna recién fueron a almorzar cerca de las 14.00 hs.


DEL TIEMPO QUE DURA LA PROTECCIÓN

Los resultados de Moderna, así como de Pfizer-BioNTech, dejan en claro que los anticuerpos que neutralizan el coronavirus ofrecen protección contra COVID-19. Pero aún no se sabe cuál es el umbral para esa protección, y cuánto tiempo dura la inmunidad lograda.


DE LA PARÁLISIS FACIAL DE BELL

Un efecto secundario en particular a mediano plazo, un tipo de parálisis facial conocida como parálisis de Bell, se observó en 4 participantes (todos vacunados) en los ensayos de Pfizer y en 4 voluntarios de Moderna (3 vacunados y 1 placebo). Esto al parecer no se discutió.


DE LA VOTACIÓN

El comité votó 20-0 (y una abstención) a favor de autorizar la inyección de Moderna para uso de emergencia en adultos de 18 años o más.


DEL FINAL DE LA REUNIÓN

El panelista Michael Kurilla, director del Centro Nacional para el Avance de las Ciencias, es el integrante del comité que se abstuvo. Y expresó su preocupación sobre cómo el voto positivo sobre la vacuna de Pfizer-BioNTech se interpretó como un apoyo a una aprobación total, en lugar de una autorización de uso de emergencia. Pidió que el Comité sea más enérgico en explicar lo que significa uso de emergencia.

El Comité agradeció que Moderna "haya brindado un estudio grande, transparente y completo". También quedó claro que la diferencia de votos entre las dos vacunas (Recordemos que el resultado de la votación de Pfizer-BioNTech fue 17 a 4 y una abstención )(ver Link) no debe tener falsas interpretaciones de cuál vacuna es la mejor.


Podríamos decir que estuvimos presentes en la reunión, y contamos todo.


Bibliografía de consulta

FDA Briefing Document Moderna COVID-19 Vaccine Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee Meeting December 17, 2020. (Link)

lunes, 13 de julio de 2020

Anticuerpos para el Covid-19

10-Jul-2020

Los medicamentos a base de anticuerpos están diseñados para limitar el daño de una infección con el virus SARS-CoV-2 al evitar que ingrese a las células y se replique, actúan entonces, colaborando con el sistema inmunitario del cuerpo. Estos medicamentos podrían ayudar a los sistemas de salud a resistir hasta que una vacuna esté disponible. 

 

Científicos argentinos elaboraron un suero a partir de anticuerpos de caballos que logró impedir el ingreso del coronavirus a las células en pruebas de laboratorio (ver informe aquí). Y en el mundo también hay otros proyectos. El laboratorio Regeneron anunció el lunes (2) el inicio de un estudio de Fase 3 para probar si su cóctel de anticuerpos experimental previene las infecciones por coronavirus en personas que han estado expuestas al contagio de un paciente con COVID-19. Otro laboratorio farmacéutico líder, Eli Lilly de Indianápolis, podría en poco tiempo liberar datos sobre su producto anti-Covid.

 

REGN-COV2 de Regeneron combina dos anticuerpos que se unen en dos lugares diferentes de la proteína "espiga" característica del coronavirus. El ensayo de fase 1 con 30 pacientes hospitalizados y ambulatorios comenzó el mes pasado. Ahora, Regeneron también iniciará dos ensayos de Fase 2 y de Fase 3 con 2000 pacientes en Estados Unidos y con otros 3000 individuos en países latinoamericanos que podrían ser Chile, México y Brasil.

Ambos estudios evaluarán como punto final resultados virales y clínicos. Las pruebas tienen el apoyo del gobierno de los Estados Unidos y por ello el desarrollo y la fabricación de REGN-COV2 se han financiado en parte con fondos federales. A diferencia de los anticuerpos fabricados por los científicos argentinos, que se originan a partir de equinos, los anticuerpos de Regeneron son elaborados a partir de ratones. La gran ventaja de estos sistemas de producción, es que pueden ser producidos en gran escala.

 

El otro laboratorio estadounidense, Eli Lilly, anunció (3) el 8 de junio el comienzo de un estudio de fase uno, con el mismo fundamento que los científicos de Regeneron y de Argentina. Para el desarrollo de su producto, que también sería un cóctel de anticuerpos, realizó una alianza con la empresa china Junshi Biosciences y el Instituto de Microbiología de la Academia China de Ciencias. 

 

La importancia de estos tratamientos con anticuerpos, además de que podrían estar listos antes que las vacunas, es que pueden utilizarse para disminuir la mortalidad en personas con alto peligro de vida, y podrían enfocarse a proteger las poblaciones con mayores riesgos y exposición como los hogares de ancianos, los trabajadores de la salud, fuerzas de seguridad, pacientes con co-morbilidades y de esa manera ayudar a que los sistemas de salud puedan resistir la embestida de las oleadas de Covid-19. Aunque son tratamientos para usar en fase temprana de la enfermedad ya que los anticuerpos quizás duren un corto plazo o sólo algunas semanas.

 

 

Bibliografía

(1) Farmascopionet 18 de junio 2020. (Ver link aquí)

(2) Anuncio de REGENERON del 6 de julio de 2020 (Ver link aquí)

(3) Anuncio de Eli Lilly del 8 de junio de 2020. (Ver link aquí)

 

*Autor: Daniel Ricchione
Farmacéutico M.N. 11866 
Investigador y docente. Editor de FarmascopioNet.com

Correspondencia al autor: ricchdan@gmail.com

 

lunes, 6 de julio de 2020

Los medicamentos aumentaron 8.86% en el primer semestre.

EL INCREMENTO REPRESENTA UNA TERCERA PARTE COMPARADO CON EL MISMO SEMESTRE DEL AÑO ANTERIOR.

En el primer semestre de 2019 los medicamentos aumentaron un 23.68%, mientras que en el mismo semestre de este año subieron un 8.86%. Las cifras surgen del estudio y seguimiento de precios que realiza el equipo de FarmascopioNet que evaluó más de 60 medicamentos. Siendo los medicamentos una zona de alta sensibilidad para la población se ha logrado una contención de la inflación de los medicamentos.

 

 

El rubro estaba aplanado y tuvo un salto después de dos meses de estabilidad y en la primera semana de junio los precios promedio subieron casi un 3% en los primeros días del mes, donde la mayoría de los laboratorios aplicaron un aumento.

 

Los ítems más sensibles son los tratamientos prolongados. Para ejemplificar en la tabla 1 se muestra el caso de dos drogas para el tratamiento de la hipercolesterolemia: Atorvastaina y Rosuvastatina. En la tabla podemos ver que en el primer semestre del 2019 todas las marcas tuvieron aumentos de dos dígitos. En la columna del primer semestre de 2020, sólo una especialidad medicinal superó el 10% de aumento.

 

Además, las marcas líderes y de mayor consumo, fueron las que contribuyeron con los valores más bajos, lo que tiene un mayor impacto en el bolsillo del paciente.

 

 

PRECIOS DE LOS MEDICAMENTOS DE VENTA LIBRE

En el caso de los medicamentos de venta libre el aumento de precios interanual continúa disminuyendo y observando que en estos momentos es de 52% versus los más de 100% de aumento interanual desde el final de la administración anterior. Esto significa que se logró disminuir a la mitad la inflación anual en medicamentos. 

 

 

 

IMPACTO: LAS JUBILACIONES LE GANARON A LOS MEDICAMENTOS

Luego de varios años de caídas en el poder de compra las jubilaciones le están ganando a los aumentos de los precios de los medicamentos. En el primer semestre las jubilaciones mínimas y medias tendrán un aumento muy por encima del 8,66% de aumentos en los medicamentos. Las jubilaciones altas apenas podrán superar este valor.

Esto es así porque las jubilaciones mínimas tuvieron aumentos acumulados de junio y de marzo que significa que las jubilaciones crecieron un 19% para el 80% de los jubilados. 

Las jubilaciones medias aumentaron alrededor del 15% y las más altas tuvieron incrementos del 9%. (1)

 

 

ESTABLECIMIENTO DE PRECIOS MÁXIMOS EN LOS PRODUCTOS DE ALTO COSTO

Una de las características del modelo del mercado farmacéutico en Argentina es que los fabricantes son los formadores del precio de venta al público y las farmacias sólo replican el precio que aparece en los listados generados por los productores. Con lo cual es muy difícil articular políticas integrales de contención de precios, más allá que podemos considerar de exitoso este primer semestre, que tiene a la pandemia de COVID-19 como principal faro de las políticas sanitarias. 

 

La otra estrategia que parece utilizará el gobierno es establecer precios máximos, al menos para los medicamentos de muy alto costo, siendo una de las pocas veces en la historia que el estado fija precio máximo de venta para el medicamento. 

 

El primer ejemplo lo podemos ver con la resolución 202 (2), donde el Estado estableció el precio para el «principio activo nusinersen 12mg/5ml, solución para inyección intratecal, por un vial». Ese precio será de 27000 dólares, el que «deberá ser convertido a pesos, al tipo de cambio vendedor del Banco de la Nación Argentina del día anterior a la fecha del efectivo pago". Además solicitó al laboratorio productor (Biogen) que arbitre las medidas necesarias para asegurar la provisión del medicamento. Y la resolución se basa en informes previos de la Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías (CONETEC). Esos informes, basados en efectividad, en evidencias, y en estudios farmacoeconómicos, pueden ser una carta a jugar por el gobierno para contener los precios de los medicamentos, en este caso, los de alto costo.

 

Bibliografía

(1) Datos de Anses

(2) Resolución 202: la Secretaría de Comercio fija el precio de Spinraza.

 

*Autor: Daniel Ricchione
Farmacéutico M.N. 11866 
Editor de FarmascopioNet.com

Correspondencia al autor: ricchdan@gmail.com